۲۸ بهمن ۱۳۹۸ - ۱۶:۰۳
کد خبر: ۶۳۹۹۱۱

«ویکی‌پدیا» چگونه حقیقت را سانسور می‌کند؟!

«ویکی‌پدیا» چگونه حقیقت را سانسور می‌کند؟!
پیش از آنکه برای یافتن سئوالی به دانشنامه‌های الکترونیکی مراجعه کنید چند دقیقه وقت بگذارید و این روایت جالب را مطالعه کنید.

به گزارش خبرگزاري رسا، جشنواره فیلم فجر، راهپیمایی ۲۲ بهمن، انتخابات مجلس، ماهواره ظفر، مافیای خودروسازی، کروناویروس و شاید ده‌ها هشتگ پرکاربرد دیگر را از نظر می‌گذرانم اما هیچکدام چنگی به دل نمی‌زند.

حجم محتواهای تکراری و کپی افزایش پیدا کرده و خلاقیتی هم در کار نیست، کاربرها عادت کرده‌اند با موج سواری بر روی یک موضوع، خودشان را پیگیر و جریان ساز جلوه دهند در حالی که در این بین بسیاری از موضوع‌ها نادیده گرفته می‌شوند؛ این چند خط تفسیر کوتاهی از فضای این روزهای شبکه‌های اجتماعی به خصوص توئیتر به عنوان یک فضای خاص‌تر و نخبگانی است.

همانطور که اشاره شد، در این فضا بعضاً موضوع‌ها و هشتگ‌هایی آن‌طور که باید مورد توجه قرار نمی‌گیرند درحالی که از اهمیت بسیار بالایی برخوردار هستند. روزگاری که رسانه‌ها سرگرم سوژه‌های سیاسی و مسائل روز هستند، برخی از کاربران با استفاده از فضای مجازی روایت‌ها و گزارش‌های متفاوتی را ارائه می‌دهند.

در عین اینکه به دنبال روایت کاربران از راهپیمایی ۲۲ بهمن بودم، به رشته توییت یک کاربر درباره ویکی پدیا برخورد کردم، موضوعی که مطمئناً جز اولویت‌های رسانه‌ها و جامعه نیست اما سطح اثرگذاری بسیار بالایی دارد. بدون شک تاکنون سر و کارتان به این دانشنامه آزاد افتاده است. این وب‌گاه طبق تعریفی که ارائه داده است «یک دانشنامه برخط چندزبانه مبتنی بر وب با محتوای آزاد و همکاری باز است که با همکاری افراد داوطلب نوشته می‌شود و هر کسی که به اینترنت و وب دسترسی داشته باشد می‌تواند مقالات آن را ببیند و ویرایش کند.»

در همین رابطه روایت مهرداد فرهمند خبرنگار بی بی سی فارسی خالی از لطف نیست؛ ماجرا را همانطور که در صفحه شخصی اش نوشته و بی کم و کاست بخوانید:

«یکی از دوستان از من خواست چند مدخل ویکی پدیا عربی را برایش ترجمه کنم که به ایران مربوط می‌شد. در این مدخل‌ها به اطلاعات نادرستی برخوردم. دوستم حساب کاربری‌اش را در اختیارم گذاشت تا آن اطلاعات نادرست را با ارجاع به منبع اصلاح کنم. کمی بعد پیغام‌های تشکر به زبان عربی آمد و این درخواست که به ویرایش‌هایم ادامه بدهم. با وجود اصرار دوستم که تصحیح خطاهای مربوط به ایران را در ویکی پدیای عربی وظیفه ملی و میهنی من می‌دانست، به این کار ادامه ندادم، با این توجیه فلسفی که: حالش را ندارم.

اما چند روز پیش که برخی متون تاریخی را می‌خواندم، حیفم آمد که چرا اطلاعات این متون به صورت آنلاین در دسترس نیست یا اگر هست با جستجو در گوگل و براحتی پیدا نمی‌شود، گفتم چرا همزمان که می‌خوانم، چرا این اطلاعات را در ویکی پدیای فارسی نگذارم و خیری به خلق الله نرسانم؟ چند روز پیش با همان حساب کاربری دوستم و به صورت جدی شروع به ویرایش برخی از مدخل‌های ویکی پدیا کردم، غلط‌ها را حذف و به جایشان اطلاعات درست افزودم، برای هر داده‌ای، ارجاعات آن را بدقت درج می‌کردم. صفحات تازه‌ای هم ایجاد کردم.

چند روز پیش با همان حساب کاربری دوستم و به صورت جدی شروع به ویرایش برخی از مدخل‌های ویکی پدیا کردم، غلط‌ها را حذف و به جایشان اطلاعات درست افزودم، برای هر داده‌ای، ارجاعات آن را به دقت درج می‌کردم. صفحات تازه‌ای هم ایجاد کردم. به پیغام‌ها جواب دادم اما منتظر پاسخ به تظلم خواهی برای فعال کردن دوباره آن حساب کاربری نگون بخت نشدم. خودم حساب کاربری تازه‌ای ساختم و ویرایش و ایجاد صفحه را ادامه دادم. جایی نوشته بود در ۲۴ ساعت گذشته ۲۴ صفحه تازه در ویکی پدیای فارسی ایجاد شده.

دست کم نیمی از این صفحه‌ها را من ساخته بودم که یا درباره شخصیت‌های تاریخی بودند که پیشتر صفحه‌ای درباره شأن نبود یا درباره موضوع‌هایی همچون تاریخ مایه کوبی در ایران، چگونگی شکل گیری روزنامه رسمی، تأسیس وزارت دربار و تغییر تقویم از هجری قمری به خورشیدی. این بار دیگر کار به شب خوابیدن و صبح برخاستن نکشید. ساعاتی بعد نه تنها صفحه‌ها و اطلاعات تازه حذف و غلط‌ها به جای خود برگردانده شد، بلکه پیغام‌های خشم آلودی گرفتم که در آنها متهم شده بودم به اینکه سایت‌های خاصی را تبلیغ می‌کنم و اینکه «تحقیق دست اول» ممنوع است و...

اگر به «تخلف» ادامه دهم، حساب کاربری‌ام بسته خواهد شد. در پاسخ خیلی سعی کردم خشم خودم را مهار کنم. نوشتم: اولاً تبلیغ سایت کدام است؟ اگر سایتی باشد که ارجاعات من به آن زیاد تکرار شده، سایت مشروح مذاکرات مجلس است که سند دست اول تاریخ به شمار می‌رود و تبلیغ آن معنی ندارد. اگر به فرض در مدخل مربوط به فلان دانشگاه، به تاریخچه آن در سایت دانشگاه ارجاع داده شود، تبلیغ آن دانشگاه است؟ در ثانی، «تحقیق دست اول» دیگر چه صیغه‌ای است؟ تمام ویرایش‌های من و صفحاتی که ایجاد کرده‌ام، بر اساس اصول دانشنامه نویسی و بسیار هم با وسواس انجام گرفته.

هر اطلاعاتی که افزوده‌ام، حتماً به منبع ارجاع داده‌ام. نمونه‌های مشخصی هم ذکر کردم که مثلاً سابقه فرمانفرما، مستوفی الممالک، قوام السلطنه و چند تن دیگر در ویکی پدیای فارسی کاملاً غلط نوشته شده بود، بدون اینکه ارجاع به هیچ منبعی داشته باشد، من این اطلاعات غلط را حذف کردم و به جای آن، سابقه درست را با ذکر منبع مشخص کاملاً مستند نوشتم، آن وقت شما در کمال بلاهت، اطلاعات مستند را حذف و اطلاعات غلط بی پایه را به جای خود بازگردانده‌اید. پاسخی که دریافت کردم تکرار طوطی وار همان اتهامات قبلی و ارسال قوانین ویکی پدیا درباره ممنوعیت تبلیغ سایت بود. از نثر و شیوه نگارش پیغام‌ها پیدا بود دارم با کسانی درباره تاریخ و ارجاع به مستندات تاریخی حرف می زنم که … بگذریم… افسوس بر وقت گران‌بها خوردم که به پای سایتی بی بها و بی اعتبار ریختم و اینکه باز کاری کردم که نه نام داشت و نه نان، به مشتی کودن هم بدهکار شدم.»

به خواندن این روایت بسنده نکردم و شروع به مطالعه سایر تجارب کاربران کردم.

پویا نوشته بود: «من هم دقیقاً تجربه‌ی مشابهی داشتم، هرچند خیلی کوچک‌تر و برای ۲، ۳ مقاله بود. وقتی دیدم واکنش‌ها، سیاسی، پرخاشگرانه و با برچسب زنی همراهه فهمیدم وقت گذاشتن برای ویکی‌پدیا فارسی کار عبثیه! یه گروه خودشون رو قیم اونجا می‌دونن و مقالات باید با دیدگاه سیاسی و فکری این گروه منطبق باشه.»

مجید نصیری نژاد هم نوشته بود: «من وقتی چند مطلب ویرایش کردم و رفرنس دقیق دادم و مثل یک روبات و طوطی وار مطالب ریجکت شد دیگه بی‌خیال شدم. از اون به بعد هم دیگه مطالب ویکی پدیا برام مهم نیست و برای مطالب سعی می‌کنم منابع اصلی رو پیدا کنم یا صحت مطالب رو با چند جای دیگه هم چک کنم چون سلیقه‌ای با ویرایش برخورد میشه.»

کاربر دیگری هم نوشته بود: «چند وقت پیش مشخص شده بود که اسرائیل به طور سازماندهی شده ویکی پدیای یکی از زبانهای اروپای شرقی (فکر کنم لهستانی یا چک) را دستکاری می‌کند. اوایل به پروژه ویکی پدیا خوشبین بودم. اما زهی خیال باطل. در یک مسابقه آزاد رانندگی کسی که بهتر رانندگی نمی‌کند نمی‌برد، ماشین بهتر پیروز است. ماشین بهتر هم پول بیشتر می‌خواهد. مایکل شوماخر هم نمی‌تواند با پیکان بر بنز پیروز شود.»

سادات موسوی نیز نوشته بود: «پیوسته با ویکی پدیا عربی، فارسی، اردو و انگلیسی سروکار دارم و آنچه می‌بینیم رسماً تحریف تاریخ و نوشتن چیزهای دور از واقعیت باب میل غرب امری عادی است.»

اشرف نیا هم در رشته توییت دیگری درباره حقیقت ویکی پدیا نوشته بود: «ویکی پدیای فارسی یک رسوایی بزرگ برای بنیاد ویکی پدیاست که با باند بازی جلوی آزادی بیان رو می گیره و تنها اجازه میده مطالب مورد نظر یک عده خاص امکان انتشار داشته باشه، در آمدش هم از ایجاد بک لینک برای برخی کسب و کارهاست که برای هر بکلینک مبلغی بین ۱الی۵ میلیون و حتی بیشتر میشه؛ بنیاد ویکی پدیا اگر باندبازی که در ویکی پدیای فارسی صورت میگیره آگاه بشه مطمئناً جلوش رو میگیره، هر جوری که بتونیم باید این موضوع رو به گوششون برسونیم.»

با مطالعه این موارد به ناگاه خاطره استناد علیفر گزارشگر فوتبال به دانشنامه آزاد ویکی پدیا درباره یک استادیوم ورزشی را یاد آوردم، جایی که وی در زمان گزارش یکی از بازی‌های یورو ۲۰۱۶ نام معمار یکی از استادیوم‌ها را «امیر دولاب» اعلام کرد. ساعتی بعد «امیر دولاب» در اینستاگرام پیام داد و گفت ویکی پدیا را دستکاری کرده تا به علیفر نشان بدهد، این سایت قابل‌اعتماد نیست!

در کنار هم قراردادن این تجارب و اتفاق‌ها نشان می‌دهد، ویکی پدیا با تعریفی که از خود ارائه داده (یک دانشنامه برخط چندزبانه مبتنی بر وب با محتوای آزاد و همکاری باز است که با همکاری افراد داوطلب نوشته می‌شود و هر کسی که به اینترنت و وب دسترسی داشته باشد می‌تواند مقالات آن را ببیند و ویرایش کند) فاصله بسیاری دارد. این در حالی است که متأسفانه به دلیل مراجعه بسیار به این دانشنامه که از نظر رتبه بندی وبگاه‌ها در جایگاه ۱۱ دنیا قرار دارد، توانسته بین عموم جوامع به خصوص فارسی زبان‌ها مقبولیت پیدا کند.

علاوه بر این مسئله نکته دیگری که در این بین حائز اهمیت است، سانسور و بستن دریچه حقیقت است. اتفاقی که به کرات در شبکه‌های اجتماعی با مسدود کردن حساب‌های کاربری رخ داده حالا به دانشنامه‌های الکترونیکی نیز سرایت کرده و مشخص نیست تا به الان چه حجمی از اطلاعات غلط و سانسور شده به دست کاربران فراسی زبان رسیده است؟!

/1360/

منبع: فارس
ارسال نظرات
نظرات بینندگان
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۲۸ بهمن ۱۳۹۸ - ۱۶:۰۸
برای اطلاعات تاریخی و مذهبی و سیاسی بهترین راه مطالعه کتاب های مرجع است که کاری وقت گیر است ولی مطمئن نه فقط برای ایران بلکه برای تمام ملتهای جهان . این مطالب بیشتر برای مقاصد ، منافع , کنترل و جهت دهی سیاستهای بین المللی نه تنها سانسور میشن بلکه کلا اطلاعات غلط میدن . ولی برای دسترسی سریع به اطلاعات کوتاه علمی بد نیست . چون نمیشه برای اطلاعات کلی بری کلی کتاب بخونی . خصوصا که کتب مرجع علمی خیلی گران هستند .
16
1
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۲۸ بهمن ۱۳۹۸ - ۱۶:۰۹
مطالب کاملا درسته. بخصوص در زمینه زبان فارسی که مخاطب اصلی و مسئله اصلیش ایرانه و بالأخص در زمینه مطالب سیاسی. شما کافیه به صفحات مرتبط با افراد مخالف نظام رجوع کنید. تقریبا در همه‌شون نوشته برای جلوگیری از خرابکاری قفل شده! از کجا معلوم اونی که اصل مطلب رو نوشته یه خرابکار نیست؟ و تازه اگر هم صفحاتی باز باشه حتما و حتما بعد از ویرایش مجددا به وضع اولش برمی‌گرده.
19
1
حقدوست
|
۲۵ دی ۱۳۹۹ - ۰۰:۴۲
در مورد خیلی از کشورهای دیگر هم همین مطلب صدق میکنه ، کافیه مطالب در مورد هر کشور رو به نسبت رابطه و منافعش با غرب و رقابت و اختلاف و دشمنی و منافع متضاد مطالعه کنید ، به راحتی متوجه اطلاعات جهت دار و مهندسی شده خواهید شد ، کلا رسانه های غرب ساخته شده اند تا به دیگران الگوی فکری خاص مورد نظر غرب را بر پایه اطلاعات دروغ و دستکاری شده تزریق کنند تا حداقل چارچوب فکری من به نفع انها باشد نه مخالف یا بر ضدشان و برایشان هم مهم نیست چگونه و از چه طریقی به این هدف برسند و ذهنیت افراد را با اطلاعات امپراطوری های رسانه ای خود بسازند و تنها چیزی که اهمیت ندارد حقیقت و عدالت و صداقت است
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۲۸ بهمن ۱۳۹۸ - ۱۶:۰۹
ویکی پدیا فقط در مطالب علمی قابل استفاده است، اما در مطالب سیاسی، اجتماعی، فرهنگی، دینی و غیره، دروغگوترین و مزدورترین سایت جهانه و فقط مطابق میل آدمکشهای بین المللی مطلب مینویسه. ویکی پدیای فارسی که غوغاست، یک مشت منافق عقده ای وطنفروش مسئولیت رو به عهده دارن و از نوشتن هیچ دروغ و توهینی برعلیه اسلام و جمهوری اسلامی ابا ندارن. مقصر خودمون هستیم، اگه یک دائره المعارف فارسی معتبر آنلاین داشتیم که متخصصان باشرف داخلی نوشته بودن، دانش آموزان و دانشجویان ما مجبور نبودن برای یافتن مطلب، به سراغ سایت مزدوران آمریکا و اسرائیل برن.
27
2
حقدوست
|
۲۵ دی ۱۳۹۹ - ۰۰:۳۵
ویکی پدیای فارسی هم دقیقا همون خط رسانه های فارسی زبان خاعن مزدور و رسانه های غرب دروغ پراکن رو پیش میبره ، قدرت دستشون فضا و کنترل رسانه ها و اینترنت در دستشونه و بر پایه منافع خود به اخبار و اطلاعات در مورد هر مسئله ای سر و شکل میدن هر چیزی رو طوری سانسور و کمو زیاد میکنند تا به مخاطب طرز تفکر خود رو القا کنند در مورد غرب نقاط منفی پوشانده شده و در مورد کشورهای هدف غرب بزرگنمایی و دروغ و تحریف و مطالب غیر موثق و حتا شایعه جات به کار گرفته شده ، تک تک همین نوع اطلاعات در خود غرب جرم محسوب میشه و برچسب دروغ و شبهه برانگیز ترویج خشونت میخوره یا سانسور میشه یا حذف یا فیلتر ، ساده نباشید امروز مهمترین ابزار تسلط بر دنیا رسانه ها و اطلاعات هستند و همین رسانه ها و اطلاعات در کنترل و نفوذ غرب هستند و انها از همین بسترها برای گسترش نفوذ و سلطه و فرهنگ و خواسته ها و اهداف و صادر کردن خود به کل دنیا بهره میگیرند و بیشتر از نیمی از قدرت غرب و جاذبه ای که ایجاد شده بر پایه همین بستر و تبلیغات شکل گرفته ، مثلا در رابطه با غرب کل حقیقت را به تو نمیدهند فقط بخشی را میدهند بخش زیادی را میپوشانند و دروغ و تحریف و سانسور را طوری به کار میگیرند تا ذهنیت و تفکری در ما به نفع غرب و خواسته هایشان شکل بگیرد و با همین رسانه ها از توان مردم دنیا هم به نفع خود بهره ببرند ، مسئله عجیب و پیچیده ای نیست ، کاری که همه قدرتها در زمان خود انجام میدادند تا بقا خود را تا مدتی تضمین کنند و دشمنان را در جنگ غیر نظامی هم دائم تحت فشار نگاه دارند و حتا مردم خودشان را بر علیه خودشان استفاده کنند
جناب
|
۲۹ ارديبهشت ۱۴۰۰ - ۰۸:۱۷
توی مطالب علمی هم سعی میکنه مثلا وجود خدا رو نفی کنه و خیلی از ریچارد داوکینز و دانشمندان ضد خدا تعریف میکنه
درمورد نقد قرآن هم رفتم دیدم حرفایی که جواب داره هم بی جواب مونده
خواستم خودم جواب بدم که بیخیال شدم
فکر میکنم ویکی پدیا نماد قدرت رسانه هست
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۲۸ بهمن ۱۳۹۸ - ۱۶:۰۹
از آژانس یهود جز این انتظاری نداشته باشید چنین بانکی از اطلاعات صحیح و متین و متقن بایستی توسط دانشمندان مسلمین راه اندازی و اداره می شد.
19
1
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۲۸ بهمن ۱۳۹۸ - ۱۶:۱۰
یکاش صرفا به جای نقل قول از یک نویسنده بی بی سی (که اصلا این نویسندگان ذات جمهوری اسلامی و حتی خود فارس نیوز رو هم قبول ندارند) اول با سیاست ها و قوانین ویکی پدیا آشنا بشید، مدتی به اندازه 3 ماه در اون ویرایش کنید و بعد در موردش نظر بدین. من به عنوان نویسنده اصلی مقاله خوب (واقعه 1360 آمل) در ویکی‌پدیا، با طول عمر مشارکت 11 سال، به این مقاله شما خرده می گیرم و معتقدم متهم کردن ویکی پدیا به غرض ورزی و ویرایش های هدفمند و ضد جمهوری اسلامی کاملا نادرسته. جوانانی برخواسته از دل دانشگاه ها و همین مرز و بوم در ویکی فارسی ویرایش می کنند. اگر توازن و بی طرفی در برخی نوشتارها وجود نداره دلیلش ویکی نیست. دلیلش عدم مشارکت درست و همه جانبه از سمت کسانیه که میتونند با استناد به منابع معتبر به بی وزنی و بی طرفی نوشتار و بیان سایر دیدگاه ها و مطالب از منابع کمک کنند. راهکار انفعالی و سم پاشی علیه یک بستر کار درستی نیست. ذات ویکی خوبه، که اگر خوب نبود ازش برای ساخت سایت هایی مثل ویکی شیعه استفاده نمیشد. اونچه که بده: تصمیم عجولانه و بدون مطالعه و بدون اطلاع در خصوص یک موضوعه. کمی آرامش، کمی تفکر و کمی کوشش شما رو به حقیقت میرسونه. به شعور و ذهینت مخاطبین احترام بذاریم و امانت دار باشیم.
8
12
آرش پی تی
|
۰۸ مرداد ۱۳۹۹ - ۰۲:۳۶
ویکی پدیای فارسی کاملا هدفمند و مافیاگونه کار می کنه و این رو دیگه همه می دونن. مشارکت وقتی معنا داره که فرصت مشارکت برابر به همه داده بشه. با مدیرهای دیکتاتوری که از هر نوع حرف زدن و اعمال قدرت از بالا در ملا عام ابایی ندارند و جلوی عده خاصی رو می گیرند مشارکت فقط برای افرادی با گرایش های خاص جنسی و ... مقدوره و نه همه.
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۲۸ بهمن ۱۳۹۸ - ۱۶:۱۰
سخنان مهرداد فرهمند خبرنگار بی بی سی فارسی کاملا صحیح است که ویکی پدیا بی طرف نیست و فقط دروغ ها را منتشر می کند اما اگر آقای فرهمند کمی شرافت و صداقت دارد ، همین کار را با بی بی سی فارسی و عربی انجام دهد و اخبار را صادقانه بنویسد ؛ مثلا بنویسد که تعداد کشته های آمریکا در عین الاسد چند تاست ، و یا چند میلیون ایرانی در تظاهرات برای حاج قاسم شرکت کردند تا ظرف سیم ثانیه با اردنگ از بی بی سی اخراجش کنند کل غربی ها فاشیست و سانسورچی هستند و این جیره خوار بی بی سی سانسورچی است ، پس بسیار هم خوب است !!!
12
2
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۲۸ بهمن ۱۳۹۸ - ۱۶:۱۱
ویکیپدیا فضایی داره که اگه بصورت گروهی در اون وارد شید به راحتی میتونید فضا رو در دست بگیرید ، البته توجه کنید برای هر متن منبع غیرقابل خدشه بیارید
9
6
رضا
|
۰۴ ارديبهشت ۱۴۰۰ - ۱۶:۰۱
انگاری تو باغ نیستی ، اگه زیاد یه متنی ادیت بشه و اون ویرایش مطابق میل مدیر ها تباشه ، اون صفجه رو قفل میکنند ، در ضمن اون کسایی هم که ویرایش میکنند رو میندازن بیرون ، ویکی پدیای فارسی کلا دست ایرانشهری ها و فارس هاست ، هرچی خوششون بیاد اون میشه مطمئن باش
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۲۸ بهمن ۱۳۹۸ - ۱۶:۱۱
صهیونیستهاست در همه زمینه ها باصطلاح سرویس میدن از بازی سایبری، انترتینمنت تا اخبار و دانش‌نامه‌ و غیره.ویکیپیدیا یکی از باصطلاح دانشنامه‌های الکترونیکی متعلق به صهیونیستهاست که ارزش علمی نداره. خیلی از مسائل سیاسی رو کسانی براشون مینویسن که با خط دروغهای آمریکا صهیونیستی جور دربیاد . اصولاً در مراکز آموزشی استناد به ویکیپییا بعنوان مأخذ پذیرفته نیست.
17
0
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۲۸ بهمن ۱۳۹۸ - ۱۶:۱۱
جیمی ویلز چند سال قبل در پیامی که مدیر ارشد ویکی فا از آن رونمایی کرد برای کاربران ویکی پدیای فارسی آرزوی موفقیت کرد. (دلارها انسان را به کجا می کشاند؟) از همه دوستان می خواهیم که اگر با ابعاد حقوقی آشنایی دارند راهی پیدا کنند تا این حلقه فاسد که نوکر افراد متخاصم هستند (ارتباط با دولت متخاصم در حکم جاسوسی است) را از راهی تحت قضاوت دستگاه های نظارتی قرار دهند. مقالات انحرافی و جنسی و ضداخلاقی به همین یک مورد ختم نمی شود و مقالات الحادی و ترویج انحرافات جنسی از بخش های اساسی این دانشنامه است که در ازای گسترشش حلقه فاسد ویکی پدیای فارسی برای آن پول دریافت می کند ولی برای گرفتن پول مفت از دستگاهها و نهادهای کشور به دروغ اعلام می کنند که یک بنیاد عام المنفعه و رایگان است. مدیر ارشد ویمی فا آقای (میم. سین) باید در قبال مقالاتی ضد دینی که برای جلوگیری از ترویجش از ذکر اون خوددری می کنم ولی حاضرم به خبرگزاری فارس ادرس مقالات را بدهم سبب وهن دین می شوند. حلقه وهابی یاران آقای ویکی بد دیوان سالار تمام مقالات ضددینی را قفل کرده است. جالب است بدانید مدیران ارشد ویکی فا هر کدام بیش از ده اکانت زاپاس دارند که طبق قوانین خودشان غیرقانونی است. بحث فساد در کلیت ویکی پدیا خاصه ویکی پدیای فارسی به یکی دو مورد ختم نمی شود. از خبرگزاری فارس می خواهم موضوع انحرافات دینی و اخلاقی را در اختیار مراجع قضایی و قانونی قرار دهد. حساب های داخلی خارجی ارزی دلاری مسئولان ارشد ویکی فارسی باید چک شود و ارتباط آنها با اسرائیل مشخص شود. توهین به دین شیعه و امامان از بخشهای اصلی ویکی فارسی است.
12
2
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۲۸ بهمن ۱۳۹۸ - ۱۶:۱۲
باید با استفاده از نرم افزار ویکی مدیا (مانند ویکی شیعه) یک دانشنامه داخلی درست کنیم و مدیرانشان ایرانی باشند نه نوکران صهیونیست. اسم و رسم و تحصیلاتشون هم مشخص باشه. جوری نباشه که یک نفر چون رفیق مدیر ارشد ویکی پدیاست ده تا اکانت بسازه کسی هم بهش چیزی نگه.
16
0
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۲۸ بهمن ۱۳۹۸ - ۱۶:۱۲
بار ها تلاش کردم اندکی از تحریفات این سایتو اصلاح کنم ولی دریغ. منافقین سوله نشین علاوه سوله نشینان اسرائیل و عربستا و حتی آمریکا سر گردنه اطلاعات آزاد نشستند.
16
0
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۲۸ بهمن ۱۳۹۸ - ۱۶:۱۲
در مطالب علمی هم ابدا قابل اعتماد نیست. طرفداری شدید از فرضیه اثبات نشده تکامل، طرفداری از لواط و مساحقه به عنوان علم روانشناسی و... این سایت پره از شبه علم(استدلالهای شبیه علم) که طبق سلیقه مالک و مدیران ویکی پدیا است
16
0
رضا
|
۰۴ ارديبهشت ۱۴۰۰ - ۱۶:۰۵
اره انقدر بی شرف هستند ،که من تو بعضی موارد دیدم دقیقا تو متنش داشت همجنسگرایی رو تشویق میکرد !!!!!!! لامصب تو مقاله های مربوط به خدا هم داره وجود خدارو نقض میکنه !!!!!!! یعنی کافیه یه نفر چند روز بشینه پشت ویکی پدیا ، هم خدانشناس میشه ، هم پان ایرانیست ، هم همجنس گرا !!!!!!!! هم ضد دین
واقعا متاسفم از وجود ویکی پدیا
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۲۸ بهمن ۱۳۹۸ - ۱۶:۱۳
مساله تکامل داروینی و...که علم نیست. اتفاقا چون وجه اعتقادی دارد آن را با آب و تاب می گذارد و برای این که رد نشود نام علمی رویش می گذارد که به مخالف بگوید ضد علمی. مسائل لواط و مساحقه و...هم همین طور چون وجه اعتقادی دارد می خواهند بهش برچسب علمی بچسبانند و بگویند دین و مذهب و اسلام غیر علمیند. ویکی پدیا دقیقا عامل دشمن است.
17
0
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۲۸ بهمن ۱۳۹۸ - ۱۶:۱۳
حتی در مسائل علمی هم برخی ایرادات جدی وجود دارد.
21
0
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۲۸ بهمن ۱۳۹۸ - ۱۶:۱۳
ویکی پدیا دانشنامه ای با تحریف عامدانه و اشتباهات فراوان است
24
0
ناشناس
Iran (Islamic Republic of)
۱۲ خرداد ۱۳۹۹ - ۱۲:۰۰
سلام کاربری به نام poorya0014 در حال ترویج و تبلیغ خودکشی در ویکی پدیا است. به محسن سالک مدیر ارشد ویکی فارسی (با نام کاربری مردتنها و اکانت زاپاس کوروش تهرانی) اطلاع داده شده ولی او با مجرم همکاری می کند. به نهادهای امنیتی گزارش دهید.
7
0
ناشناس
|
۲۳ خرداد ۱۴۰۱ - ۰۸:۱۶
محسن سالک زاپاس زیاد داره بیشتر هم زاپاس های پان‌ترکی مثل کاربر آذربایجانی و علمجو و غیره همه زاپاس های او هستن
علی طباطبایی
Iran (Islamic Republic of)
۱۴ مرداد ۱۳۹۹ - ۰۴:۲۳
ویکی پدیای فارسی بهترین و بی طرف ترین منبع اطلاعاتی بوده ک تاکنون ازش استفاده کردم ! واقعن خوب عالی و کاربردیه . ممنون
2
19
حقدوست
|
۲۵ دی ۱۳۹۹ - ۰۰:۱۲
در اوج گمراهی قرار داری
حقدوست
|
۲۵ دی ۱۳۹۹ - ۰۰:۱۶
در ویکی پدیا بیطرفی و عدالت و حقیقت در مورد هیچ کشوری وجود ندارد چه برسه به ایران ، ویکی پدیا تبلیغ خط فکری و سیاسی بر پایه اطلاعات نادرست غیر موثق دروغ و دستکاری شده ، کم گویی و زیاد گویی و تمام شیوه های دروغ و سانسور وجود دارد و هرچه به کشورهای خاص سازنده و صاحب نفوذ ویکی پدیا نزدیک شوید کلا نوع مطالب و اطلاعات تغییر میکند و مثبت هم میشود
ناشناس
Denmark
۲۲ آبان ۱۳۹۹ - ۱۲:۰۹
داستان اینه بعضی از درون دولت با اقای ویکی بد همکاری دارند متاسفانه ویکیپدیا دست جریان خاصی است کاش نهاد امنیتی ورود کند
8
1
حقدوست
Iran (Islamic Republic of)
۲۵ دی ۱۳۹۹ - ۰۰:۱۰
ویکی پدیا کاملا بر پایه دروغ و تحریف و منافع کشورهایی خاص روایت شده ، برای مثال شما اطلاعات دو کشور همسو با غرب و غیر همسو را مقایسه کنید برای کشور هم سو اکثر نقاط ضعف و منفی حذف شده نقاط مثبت دستکاری و بزرگنمایی شده و به خیلی از اختلافات و معضلات و مشکلات ان کشور پرداخته نشده اما در عوض برای کشور غیر همسو سبک و شیوه نگارش و اطلاعات کاملا متفاوته نقاط منفی و حتا دروغین و دستکاری شده در سرتاسر قسمتها مشاهده میشه و حتا در قسمتهایی که ربط به اون مسائل نداره سعی کردند نقاط منفی و بدگویی و سیاهنمایی را بگنجانند ، این ذات رسانه های غرب است دروغگو سانسور چی تحریف گر و بدنام کردن دیگران و خود برتر پنداری برای ایجاد ذهنیت خاص نسبت به غرب و منافع غرب و بر ضد دیگران با اطلاعات و سبک و شیوه و لحن کاملا مهندسی شده تا بتواند به امثال من ذهنیت و خط و جهت فکری باب میل خود بدهد نه حقیقت و بیطرفی را ، واقعا شرم اور است که پست ترین و دروغگو ترین افراد امروز خود را حامی حقیقت و بیطرف نشان بدهند تا به ذهنیت و طرز تفکر ما با اطلاعات دروغ جهت بدهند ، امروز قوی ترین رسانه ها و کنترل اینترنت در اختیار غرب است و تمام اطلاعات و محتوای ان توسط غرب ساخته میشود و این محتوا و اطلاعات روزانه بر صدها ملیون انسان در نقاط مختلف جهان تاثیر میگذارد و طرز تفکر انها در مسائل مختلف بر پایه همین دروغها خیالات و تحریف ها و دستکاری ها و سانسورها شکل میگیرد ، کار راحتی است مقایسه کنید راستی ازمایی کنید تا شیاطین مکر و دروغ و حیله گری را به خوبی بشناسید
10
0
محسن
Iran (Islamic Republic of)
۲۹ دی ۱۳۹۹ - ۱۷:۰۶
با سلام در مورد موسیقی هم دقیقا همین باند بازی برقراره، مثلا اگه برید صفحه البوم افسانه چشمهایت ملاحظه میکنید جوری نوشته که انگار اصلا شجریان ایرانمال اجرا نکرده!! خیلی از مطالب صفحه شجریان دروغه مثل دکترای افتخاری و .. که منابعی که برایش نوشته اند درجه اعتبار خیلی کمی داره، از طرفی برای خواننده هایی که توی باند شجریان نباشند هزار تا دروغ سر هم میکنند و اگه کلمه ای مطلب با هزار تا رفرنس واسش بیاری پاک میکنن. یعنی هر چی دروغ بدون ارجاع برای شجریان و دوستان و هر چی دروغ برای حاشیه سازی بقیه هنرمندا کاملا ازاد ولی هر کلمه ای تکمیل البوم و اطلاعات و اصلاح اطلاعات غلط بدون منبع کار غلطیه..جالبه که اعتبار منابع رو هم سلیقه اینها مشخص میکنه مثلا بی بی سی جاهایی که بر وفق مراد اینهاست درست میگه و جاهایی که بر وفق مرادشون نیست منبع نامعتبره!
در کل خانه موسیقی و خانواده شجریان هم از ویکی پدیا استفاده تبلیغاتی میبرن و شما خیلی ساده می بینید در صفحات دستگاههای موسیقی کاربر حجت قشنگ داره تبلیغ شجریانو میکنه ، انگار هیچ خواننده دیگه ای نیست تو این کشور..اون دوستی هم که میگه مطالب علمی ، توی ویکی فارسی و در موضوع ریاضی بعضی مطالب همچنان غلطه و چون نظارت روی مطالب سیاسی هست روی مطالب علمی نیست و چیزیه که میبینید
6
0
دلسوز
Iran (Islamic Republic of)
۱۱ بهمن ۱۳۹۹ - ۱۵:۳۷
کار از کار گذشته مقاله بهایییان ایرانی را ببنید متوجه می‌شودید من چه می‌گویم ویکیپدیا در خدمت فرقه ضاله بهاییت است کسانی که در این زمینه فعالیت دارند نیز مشخص اند و اسم و فامیلی واقعی فعالیت می‌کنند کاش دستگاه امنیت کشور ورود کند
7
0
تورک
Iran (Islamic Republic of)
۰۴ ارديبهشت ۱۴۰۰ - ۱۶:۰۷
ویکی پدیا دست پان ایرانیست ها ،و نژادپرستان فارس هست متاسفانه ،هرچی خوششون خواسته نوشتن ،خدارو هم نقض کردن !!!!!
4
3
امیررضا
Iran (Islamic Republic of)
۰۷ ارديبهشت ۱۴۰۰ - ۱۸:۴۷
مزدور ترین رسانه ها همین ویکی پدیا است.
از جمله دروغ ها و ضعف هایی که این رسانه داره میشه به تحریف بسیاری از وقایع تاریخی و سانسور کردن و نگفتن بسیاری از حقایق هاست.
ویکی پدیا با این عنوان تداعی می‌کند که یک رسانه برخط که کاربران می‌توانند در آن مطالبشان نشر و گسترش دهند و هدف آزادی بیان و بی طرف بودن است وارد شوند
ولی درنهایت یک مشت اراجیف و مزخرفات تحویل انسان دهند.فقط کافیه یک نفر پای این رسانه بشینه و مطالبی درمورد خدا و دین رو در این رسانه جست و جو بکنه درنهایت تنها چیزی که به شما در نتیجه خواهند رسید این است که تمامی ادیان چه ادیان ابراهیمی چه ادیان غیر الهی رو آیین های خرافی معرفی کنه.و تبلیغ ضد خدایی و اصلا وجود نداشتن خدا رو نشر بده در مورد همین اسلام به قدری تندروی کرده و به قدری دروغ و اراجیف خودش رو نشر داده که تمامی نداره مثلا اول اینکه در بعضی از جاها پیامبری اسلام رو رد میکنه و قرآن رو نوشته محمد(ص) میدونه نه فرمان خدا که از طریق وحی و جبرئیل به دست آن حضرت رسیده.خب سوال اینجاست شما که مطالبی بدون اساس یا حتی درست رو درباره اسلام و حضرت محمد (ص) می‌نویسیدو ادعای بی طرف بودن میکنید و دم از آزادی بیان می‌زنید،چرا به نکات ناب علمی قرآن اشاره نکردید چرا به معجزه بودن این کتاب اشاره نکردید،مگر می‌شود شخصی 14 قرن پیش از وجود آن همه نکات علمی خبر دهد که بعد ها توسط بسیاری از دانشمندان و عالمان مسلمان نگاشته شده و حتی افرادی نظیر آلبرت انیشتین و پروفسور هانری کربن و ویل دورانت و ژان ژاک روسو، کارن آرمسترانگ، ناپلئون بناپارت، ویکتور هوگو، یوهان ولفگانگ گوته،آنه ماری شیمل، روژه گاردی، فرانسوا ولتر،لوئیس گوستاولوبون،شان علی استون، پروفسور موریس بوکای، ال اسمیت،جبران خلیل جبران،جرج جرداق و.... بسیاری از دانشمندان برجسته و اساتید دانشگاه های معتبر هاروارد و میزوری و ماساچوست و پنی سیلوانیا و خیلی از کسانی که ذکر نامشان خارج از حوصله متن است،به حقانیت قرآن و وحیانی و آسمانی بودن ان و همینطور شریعت اسلامی اذعان کردند، چرا ویکی پدیای که خودش را مدعی بی طرف بودن و آزادی بیان می‌داند اینها را نمی‌گوید و سانسور می‌کند؟؟؟
قانون جاذبه که نخست بار توسط قرآن ذکر شده با همین عنوان که و ما آسمان ها را به وسیله ستون هایی استوار برافراشتیم بعد ها توسط فخر رازی و ابن هیثم و ابوریحان بیرونی کشف شد اما آنرا به نام نیوتون می‌زنند،سرقت های عامدانه علمی از کتبی که در آندلس همان اسپانیای مسلمان بوده را افرادی مانند کپلر و کوپرنیکوس و نیوتون به نام خود زدند و شرقیات و اسلامیات را حذف کردند،ویکی پدیا این را دستاوردی غربی می‌داند و نه شرقی و اسلامی،بسیاری از وقایع تاریخی جا به جا و تحریف شده توسط مشتی از منفعت طلبان و سودجویان و پان ایرانیست ها و ضد اسلامان گویی انگار گاو های شیر ده یهود و صهیونیستی هستند.
از آنچه در کل از رسانه های غربی همچون اینستاگرام و ویکی پدیا و فیس بوک و توییتر تا به امروز نشان داده شده حذف حقایق است،و نشان دادن مشتی افترا و اراجیف می‌گویند مطالب علمی که همان ها هم جا به جا و تحریف شده،هیچ چیز ویکی پدیا قابل اعتماد نیست
آنچنان با آب و تاب دستاورد های مکاتب داروینیسم و ماتریالیسم و مادی گرایان را نکات برجسته علمی معرفی می‌کند بدون خرده گرفتن و ایراد گرفتن از آن که با این کار طوری القا می‌کنند که اصلا خدایی نیست و طبق همان نظریه داروین و بیگ بنگ زمین خود به خود به وجود آمده و خدایی در کار نیست حال آنکه اصلا به نظریات فلاسفه مشرق زمین مانند فارابی و بوعلی سینا و ملاصدرا شهاب الدین سهروردی درمورد وجود خدا و وحدانیت او کاری ندارند و فقط خرافات خودشان را ثابت می‌کنند.
خلاصه کلام آن چیزی که شما از ویکی پدیا یاد میگیرید هم جنس گرایی، خودکشی، خرافی بودن ادیان الهی و ابراهیمی از جمله اسلام نوشیدن مسکرات و مشروبات الکلی و زنا و فحشا و بی بند و باری و بی خدایی و نژاد پرستی و تشویق به این اعمال شنیع است.
همه و همگی این کارها تحت تاثیر و نظر صهیونیسم و یهود و راپرت مرداک اداره می‌شود برای تحمیل نظریات خودشان و تمام.خواهشمندم از هموطنان عزیز هرگز گول این رسانه های دروغین و کاذب رو نخورید به جای اون از دانشنامه های علایی و رشد و انسانی استفاده کنید و از ویکی شیعه که بسیاری از حقایق و پاسخ به بسیاری از شبهات در آنجا گفته شده با ذکر منابع معتبر،قابل اعتماد و موثق و صحیح نه مثل ویکی پدیا از روی بخار معده و تحمیل نظریات ضددینی و بی بند و باری و منابع شک آلود و نادرست.باتشکر.
12
0
sara
Armenia
۲۸ مرداد ۱۴۰۰ - ۱۳:۳۸
سایت خیلی خوبی دارید
امیدوارم موفق باشید
https://youmovise.com/
0
0
هوشیار باشید
United States of America
۲۹ مهر ۱۴۰۰ - ۱۴:۱۳
ویکی پدیا تبدیل شده به رسانه ضد اسلام و ضد انقلاب اسلامی!!!!! یه نگاه بندازید به مقالاتش بعد از شورش آبان 98:
1-نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی ایران
2-نقض حقوق دگرباشان جنسی در جمهوری اسلامی ایران
3-نقض حقوق کارگران در جمهوری اسلامی ایران
4-نقض حقوق آموزگاران و استادان دانشگاه توسط جمهوری اسلامی ایران
5-نقض حقوق دانشجویان در جمهوری اسلامی ایران
6-نقض حقوق حوزویان در جمهوری اسلامی ایران
7-نقض حقوق زنان در جمهوری اسلامی ایران
8-نقض حقوق کودکان در جمهوری اسلامی ایران
9-نقض حقوق هنرمندان در جمهوری اسلامی ایران
10-نقض حقوق دین‌ناباوران و خداناباوران در جمهوری اسلامی ایران
11-نقض حقوق نویسندگان و شاعران در جمهوری اسلامی ایران
12-نقض حقوق زندانیان در جمهوری اسلامی ایران
13-نقض حقوق اقلیت‌ها در جمهوری اسلامی ایران
14-نقض حقوق ورزشکاران در جمهوری اسلامی ایران
15-نقض حقوق اصناف و گروه‌ها در جمهوری اسلامی ایران
16-فهرست کتاب‌های ایرانیان در نقد اسلام
17-بهائیان ایرانی
18-بابیان
19-متهمان نقض حقوق بشر در جمهوری اسلامی ایران
20-روش‌ها و ابزارهای نقض حقوق بشر در جمهوری اسلامی ایران
21-... و الخ.
11
0
مهیار
Iran (Islamic Republic of)
۰۹ آبان ۱۴۰۰ - ۱۷:۲۶
شما برو ببین اصلا مطلبی رو گیر میاری که ضد صهیونیست باشه و توی اون جا ذکر شده باشه؟ خب معلومه که از کجا تغذیه میشن اگه بی بی سی یه خبر دروغی رو بزاره خیلی راحت توی ویکی پدیا بهش منبع داده میشه
5
1
ناشناس
United States of America
۰۳ دی ۱۴۰۱ - ۱۰:۱۹
چرا جلوی ویکی پدیای دروغ گوی دروغ ساز گرفته نمیشه؟ سرتا پای متنهاش پره از دروغ و غلط
بی در و پیکر و بی اعتباره
4
0